Campaña EESS

Campaña EESS

Artículo en prensa: "El curioso caso del registrador ausente de Zaragoza"


21 de octubre de 2014


El diario Infolibre, ha publicado un artículo en el que informa que  "El director general de los Registros mantiene una comunidad de bienes y una cuenta bancaria con su consuegro con las que facturan en el Registro Mercantil donde no ejerce". "Abogados y fiscalistas creen que constituye un fraude de ley"

El artículo acaba:

"Sin datos sobre percepciones privadas"

"Cuando toman posesión, los altos cargos públicos deben hacer una declaración de actividades y de bienes y derechos ante la Oficina de 
Conflictos de Intereses. Pero los datos concretos relativos a las “percepciones que directa o indirectamente provengan de una actividad privada” 
no son de acceso público. Cualquier ciudadano puede pedir una copia de esa declaración en el Registro de Actividades de los Altos Cargos, pero no
podrá acceder a los de ese apartado, que se consideran de la esfera privada del implicado."

"Pese a las numerosas preguntas que la oposición ha presentado en el Congreso el último año, el Gobierno nunca ha aclarado si Mariano Rajoy 
cobró al mismo tiempo como registrador y como cargo público. Antes, en 2001, la Dirección General de los Registros y del Notariado había ocultado 
en un “archivo de seguridad” el expediente de Rajoy como registrador de la propiedad, donde figura todo su historial como funcionario 
público."

Este artículo es continuación de varios que el mismo medio ha publicado sobre las actuaciones del Gobierno en relación con los Registros Civiles, en los que ha informado de hechos que son como mínimo presunto conflicto de intereses de miembros del Gobierno, el presidente del Gobierno y el exministro de Justicia y otros altos cargos del Ministerio de Justicia.

En este artículo, Infolibre critica con contundencia al director general de los Registros y del Notariado acusándole de "mantener una comunidad de bienes y una cuenta bancaria con su consuegro con las que facturan en el Registro Mercantil donde no ejerce".


CCOO denuncia nuevamente a la Gerente de la MUGEJU porque sólo defiende a los mutualistas con más ingresos



  • CCOO denuncia la modificación de la ayuda del Fondo de Acción Social (FAS) y la falta de supervisión o control que se ha irrogado para la concesión de ayudas superiores a 300€





  • La Gerente de la MUGEJU modifica el Fondo de Acción Social, con la excusa de recuperar una mínima parte de la ayuda para casos de extrema necesidad, para suprimir los límites de renta para tener derecho a la misma y poder ella misma distribuir la ayuda sin supervisión alguna.

La Gerente de la MUGEJU ha vuelto a demostrar de qué pie cojea. En vez de recuperar las ayudas injustificadamente suprimidas y recortadas en diciembre de 2012, al menos para las personas con menos ingresos; en vez de introducir nuevas ayudas para celiacos mayores de 18 años, para deshabituación del tabaquismo, para vacunas de la varicela en edades recomendadas por las Asociaciones de Pediatría, o para dispositivos de avance mandibular que eviten apneas del sueño, tal y como aprobó la Asamblea de la MUGEJU a propuesta de CCOO en los últimos años; en vez de obrar con sensatez, la Gerente ha decidido dar una ayuda ya existente a quienes nunca tuvieron derecho a ella, por sobrepasar sus ingresos anuales el nivel de renta máximo requerido para tener derecho a dicha ayuda.
Aparece publicada en el BOE de ayer la Resolución de 9 de octubre de 2014, por la que se modifica parcialmente las ayudas del Fondo de Acción Social. Conforme esta resolución:

- Se deslinda la ayuda prevista para enfermos crónicos y oncológicos por la adquisición de la cama articulada respecto de sus accesorios, de manera que manteniéndose el concepto de «cama articulada» por importe de 900 €, se crea un nuevo concepto, como son los accesorios de dicha cama, por importe de 120 €, lo que juzgamos correcto


Se eleva la cuantía de la ayuda por estados de necesidad a 300 €, lo que nos parece insuficiente pues hasta diciembre de 2012 era de 500 €, y se suprime cualquier nivel de renta máximo para estas ayudas, lo que nos parece absolutamente injustificado tal y como exponemos a continuación



El Fondo de Acción Social se creó en su día para cubrir, dentro de sus limitaciones y de las previsiones presupuestarias, aquellas situaciones excepcionales de extrema necesidad en que puedan encontrarse los mutualistas o los familiares a su cargo. Dado el carácter excepcional de las prestaciones del Fondo de Asistencia Social, desde su establecimiento éstas han estado sujetas a determinados niveles de renta e ingresos de los solicitantes, de forma que cuando la unidad familiar del solicitante supera determinado nivel de ingresos y renta se entendía que no se estaba ante un estado de necesidad que justificara el abono de la ayuda correspondiente, y ello con independencia de la patología del mutualista o familiar a su cargo.

Los niveles de renta máximos para tener derecho a estas ayudas iban de 40.980 € al año, en caso de peticionarios solteros, separados o viudos sin cargas familiares, a 60.406, en caso de peticionarios con cónyuge o pareja de hecho, con dos o más hijos menores de 21 años, por citar los dos extremos


Hasta diciembre de 2012,  la ayudas económicas para otros estados o situaciones de necesidad tenían un importe de 500 € al año, salvo situaciones excepcionales de extrema gravedad en que el Gerente de la Mutualidad podía acordar, oída la Comisión Permanente, un importe superior de la ayuda, dentro de los límites del presupuesto destinado al Fondo de Acción Social


La actual Gerente de la MUGEJU, en diciembre de 2012, reduce y suprime numerosas prestaciones de la MUGEJU con la excusa de la crisis económica. En lo que respecta al Fondo de acción social, la Gerente suprimió las ayudas por adopción de menores, por necesidad de asistencia de tercera persona, por tratamientos de medicina alternativa, y redujo las ayudas para celiacos de 500 a 200 €, y las de enfermos crónicos y oncológicos, que pasaron a ser el importe de la factura a cantidades fijas según los artículos adquiridos (cama articulada, prótesis capilares, etc)


En cuanto a la ayuda para otros estados o situaciones de necesidad, la Gerente estableció  como límite de rentas para tener derecho a estas ayudas los 15.000 € al año si el peticionario carece de familiares a cargo, o de 20.000 euros al año en el caso de que conviva con su cónyuge o pareja de hecho; redujo las ayudas a 200 €, y mantuvo  la posibilidad de que la Gerente pueda conceder ayudas por importe superior a 200 € en situaciones de extrema necesidad, pero ahora sin necesidad de oir a la Comisión Permanente de la Mugeju


En febrero de 2013 se convocó, a petición de los compromisarios y compromisarias de CCOO, una Asamblea extraordinaria de la MUGEJU, en la que denunciamos que los recortes acordados por la Gerente en diciembre de 2012 eran excesivos, que no se había realizado ningún estudio sobre la necesidad de tanto recorte y que iba a sobrar presupuesto de todas las ayudas. Los datos nos dan la razón: en el año 2013, tras los recortes, de un presupuesto anual destinado al Fondo de Acción Social por importe de 144.000 € sólo se gastaron 45.000 €, mientras quedaron numerosas personas sin ver atendidas sus necesidades que antes sí cubría de alguna forma este Fondo


Reiteradamente CCOO ha propuesto y ha sido aceptado casi unánimemente por la Asamblea que se recuperen todas las ayudas reducidas y suprimidas en el año 2012, y que en caso de que no hubiera disponibilidad presupuestaria para ello, al menos que las recuperen en su totalidad aquellas personas con niveles de renta no elevados


En este marco hay que entender la reforma que ahora introduce la Gerente mediante la Resolución de 9 de octubre de 2014. Como sobra mucho dinero del Fondo de Acción Social tras los recortes injustificados de diciembre de 2012, y con la excusa de “hacer  efectivo el compromiso de la Gerencia de este organismo de reimplantar las ayudas conforme la situación presupuestaria lo fuera haciendo posible”, la Gerente eleva la cuantía de la ayuda para situaciones de extrema necesidad a 300 €(en diciembre de 2012 era de 500 €), lo que aplaudimos aunque estimamos insuficiente, y aprovecha la reforma para suprimir la exigencia de nivel de renta alguno para tener derecho a esta ayuda.

Esto supone que dado que la Gerente tiene, según la reforma que ella introdujo en diciembre de 2012 libertad absoluta para dar ayudas por importe superior a 300 € en casos de juzgue de extrema necesidad, pues suprimió en diciembre de 2012 la audiencia previa para ello de la Comisión Permanente de la MUGEJU, ahora la Gerente de la Mutualidad puede, sin control ni supervisión alguno ni necesidad de rendir cuentas a nadie, dar ayudas por importes superiores a 300 € a cualquier mutualista cualquiera que sea su nivel de renta en los casos citados. Esto supone desregular una ayuda destinada a personas con niveles de recursos no elevados, introduciendo un margen de discrecionalidad demasiado amplio, más propio de una entidad de caridad que de una administración pública


Con esta reforma la Gerente vuelve a introducir una nueva ayuda, tal y como hizo este verano,  para las personas de rentas más altas, una ayuda que nunca tuvieron pues estaba destinada a personas que no superaran determinados niveles de renta. Recordemos al efecto que la Gerente pertenece a la carrera judicial. La modificación introducida por la Gerente  no sólo contradice el espíritu del fondo de acción social, que es atender situaciones y estados de necesidad, sino que además supone de hecho incluir una nueva prestación para un determinado colectivo, los de mayor nivel de renta


CCOO no se opone a la supresión de los baremos de renta e ingresos en todas las solicitudes de ayudas del fondo de acción social pero siempre y cuando se recuperen  todas las ayudas de este fondo que fueron suprimidas o reducidas  por las resoluciones de esa Gerencia.

Mientras tanto, algunas organizaciones sindicales venden esta resolución como que estamos recuperando ayudas cuando lo que realmente está pasando es que se está beneficiando a quienes tienen más recursos económicos, en detrimento del resto de mutualistas

CCOO REITERA AL NUEVO MINISTRO LA RECTIFICACIÓN DE LAS ACTUACIONES DE GALLARDÓN



¿Por qué algunos sindicatos se preocupan solo de justificar lo injustificable sobre el contenido de un preacuerdo, argumentando falsedad sobre falsedad sobre el mismo, y olvidan lo fundamental: lograr la retirada de todas las injustas actuaciones del ex-ministro Gallardón? 

CCOO REITERA AL NUEVO MINISTRO DE JUSTICIA QUE DEMUESTRE CON HECHOS SUS PALABRAS: DEBE RECTIFICAR Y RETIRAR TODAS LAS ACTUACIONES DE GALLARDÓN QUE PONÍAN EN RIESGO MILES DE PUESTOS DE TRABAJO Y LOS DERECHOS DE MÁS DE 40.000 TRABAJADORES/AS.


Con el único objeto de desprestigiar a CCOO (que fue el único sindicato de Justicia que no firmó con Gallardón el preacuerdo porque rebajaba sustancialmente las condiciones de trabajo del personal funcionario de la Administración de Justicia y que mantuvo en solitario las movilizaciones), se está intentando “vender la moto” de que gracias a la firma de ese preacuerdo se ha conseguido mantener los partidos judiciales y los juzgados de paz, en vez de dedicar sus energías a combatir las miserables políticas del Gobierno que mantiene la privatización del Registro Civil y elude su obligación de restituir los derechos que nos han robado desde 2010.

Parece evidente que nada tiene que ver el famoso preacuerdo,  con la dimisión de Gallardón y con la retirada de su proyecto de LOPJ por el nuevo Ministro de Justicia. Toda la ciudadanía sabe, excepto los sindicatos firmantes de ese preacuerdo, que han sido exclusivamente las movilizaciones sociales de todas y todos aquellos que hemos combatido sus medidas, lo que han obligado a dimitir a Gallardón.

Parece también evidente que de no haber dimitido Gallardón y haber continuado con la tramitación de su LOPJ, existía el riesgo cierto de que se cerraran cientos de Juzgados de Paz y de que desaparecieran decenas (quizá también cientos) de partidos judiciales. El preacuerdo dice lo que dice y para que no haya más manipulaciones lo vamos a volver a reproducir:

Lo que dice el Preacuerdo:
Lo que dice CCOO
1.º El Ministerio de Justicia se compromete a incluir en el proyecto de reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial, para su posible aprobación por las Cortes Generales, las modificaciones sobre las materias que a continuación se relacionan:
Al dimitir Gallardón, el nuevo ministro ha anunciado en el Congreso, que el proyecto de reforma de la LOPJ no modificará la demarcación judicial actual, anuncio que si logramos que cumpla supera lo recogido en el preacuerdo
1.º 12. (...) Del mismo modo, el Anteproyecto recogerá expresamente la existencia de partidos judiciales.
¿Dónde pone, como se dice, que todos los partidos judiciales seguirán existiendo? Nosotros no lo vemos por ningún lado.
1.º 14.- El texto recogerá la existencia de Oficinas Judiciales de Paz, integradas por los funcionarios que actualmente prestan sus funciones en las agrupaciones o juzgados de paz de más de 7000 habitantes.
¿Dónde pone, como se dice, que todos los juzgados de paz y agrupaciones permanecerán abiertos? ¿Dónde pone que serán centro de destino? Nosotros no lo vemos por ningún lado.
Además el Ministro Catalá ha dicho que continuarán existiendo los Juzgados de Paz (no oficinas de paz) con lo que el compromiso del Ministerio en el preacuerdo no sirve para nada.

También se intenta “vender otra moto” con que el preacuerdo, dicen esos sindicatos,  garantiza “El mantenimiento de los destinos municipales tal y como están ahora en la LOPJ. UPAD municipal y cada uno de los servicios comunes de cada municipio.” Pero,

Lo que dice el Preacuerdo:
Lo que dice CCOO
1º.12. En concreto, se reconocerá, como tal centro de destino, cada uno de los servicios comunes procesales que radiquen en el mismo municipio, las unidades procesales de apoyo directo a órganos judiciales que radiquen en el mismo municipio, el Registro Civil Central y los Registros Civiles únicos de cada localidad, donde los hubiese en tanto en cuanto no entre en vigor la normativa específica en materia de Registro Civil, cada una de las Fiscalías, cada uno de los Institutos de Medicina Legal y Ciencias Forenses, cada una de las sedes del Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses conforme a su norma de creación, la Mutualidad General Judicial, el Tribunal Supremo y la Audiencia Nacional.
¿Dónde está el avance del preacuerdo? El RD 8/2014 se publicó en el BOE del 5 de julio y el preacuerdo se suscribió el día 23 de julio.
¿Por qué asumen y suscriben los firmantes que el Registro Civil dejará de ser centro destino cuando “entre en vigor la normativa específica en materia de Registro Civil”?  

¿Dónde están los Juzgados de Paz como centro de destino?

Nosotros no los vemos por ningún lado en el preacuerdo. En la vigente LOPJ si están.


Lo que CCOO ha planteado desde el primer momento, para garantizar los derechos de los trabajadores y trabajadoras de la Administración  de Justicia, y sigue manteniendo,  es claro:

1.- Que no haya movilidad forzosa, ni  geográfica ni funcional.
2.- Que a nadie se le recorten sus retribuciones actuales.
3.- Que no se reduzca el número de puestos de trabajo.

¿Dónde se recoge en el preacuerdo firmado por esos sindicatos, que se prohíbe la movilidad forzosa fuera del municipio o que no se podrán disminuir las retribuciones de ningún trabajador/a en las redistribuciones o reordenaciones de efectivos, como hasta ahora está expresamente recogido en el artículo 523 de la LOPJ de 2003?


Ni el preacuerdo, ni el Ministerio garantizaban estas tres condiciones fundamentales para CCOO. Parece que pudieran ser condiciones de trabajo a las que otros están dispuestos a renunciar. Nosotros NO.

Pero además, CCOO ha planteado desde el primer momento, para impedir el desmantelamiento de la Administración de Justicia, que no desapareciera ningún Partido Judicial ni ningún órgano judicial de los que existen en la actualidad.

Y, por último, firmar el preacuerdo para la aprobación de LOPJ supuso, además de dar por finalizada la negociación del anteproyecto de reforma de la LOPJ,  aceptar todo lo que estaba en el anteproyecto de LOPJ  y que no viene recogido en el preacuerdo, como por ejemplo:

Artículo 629. Redistribución y reordenación de efectivos.
3. Por motivos excepcionales, el Ministerio de Justicia, o en su caso las Comunidades Autónomas con competencias en materia de Justicia, podrá acordar planes de ordenación de recursos humanos en los términos y conforme a lo previsto en la normativa vigente para los funcionarios de la Administración General del Estado.

Artículo 646. Funciones de los Procuradores.

2. En los casos y términos previstos en las leyes, los Procuradores podrán realizar los actos procesales de comunicación judicial, embargos y ejecución, a excepción de los lanzamientos, así como otras tareas de auxilio y cooperación con los Tribunales.

CCOO no firmó el preacuerdo, no aceptó los planes de ordenación de recursos humanos, no aceptó la privatización, a favor de los Procuradores, de los actos de comunicación y ejecución.

Todo esto sí fue aceptado por los firmantes del preacuerdo. ¡Que no nos vendan la moto!

Afortunadamente, todos los funcionarios/as de justicia saben que el proyecto de LOPJ de Gallardón era un ataque sin precedentes contra nuestros derechos laborales y nuestras condiciones de trabajo. Antes y después del preacuerdo.

CCOO convocó movilizaciones para luchar contra esta agresión y volverá a convocarlas si el nuevo ministro no rectifica.

CCOO NO SERÁ CÓMPLICE DE NINGUNA PRIVATIZACIÓN DEL SERVICIO PÚBLICO DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

CCOO NO AVALARÁ NINGUNA REBAJA DE NUESTRAS CONDICIONES DE TRABAJO

NOTA.- El texto del preacuerdo puedes verlo en este enlace:

Efectivamente, es en la web de uno de los sindicados firmantes, así se podrá ver que no hay ninguna manipulación en nuestra información.

  • ¿Alguien encuentra en el preacuerdo los juzgados de paz como centro de destino?
  • ¿Alguien encuentra en el preacuerdo que se mantendrán todos los partidos judiciales y todas las agrupaciones y juzgados de paz?
  • ¿Alguien encuentra en el preacuerdo que no habrá reducción de plantilla, ni de retribuciones, ni movilidad forzosa?
  • ¿Alguien encuentra en el preacuerdo que no habrá planes de empleo ni de redistribución forzosa de efectivos en la Admón. de Justicia?
  • ¿Alguien encuentra en el preacuerdo que no habrá privatización de los actos de comunicación y ejecución?



Quedan claros los motivos por los que CCOO no firmó el preacuerdo, ni firmará nada en esas condiciones.

DEBE EL MINISTRO CATALÁ RECTIFICAR LA DECISIONES DE GALLARDÓN QUE ATACABAN NUESTROS DERECHOS.

Concurso de traslados: listados de adjudicaciones


20 de octubre de 2014



Se han publicado en la página web del Ministerio de Justicia los listados de adjudicaciones definitivas del concurso de traslado de cuerpos generales (Gestión Procesal y Administrativa, Tramitación Procesal y Administrativa y Auxilio Judicial).

Os recordamos que se publicará la Orden en el BOE del 4 de noviembre y los plazos de cese son:

Tramitación Procesal y Administrativa: 11 de noviembre

Gestión Procesal y Administrativa y Auxilio Judicial: 17 de noviembre.


Adjudicaciones definitivas concurso traslado cuerpos generales

Orden de 20-10-2014, del Ministerio de Justicia, por la que se resuelve definitivamente el concurso de traslados para plazas vacantes entre funcionarios de los Cuerpos y Escalas de Gestión Procesal y Administrativa, Tramitación Procesal y Administrativa y Auxilio Judicial de la Administración de Justicia, anunciado por Orden JUS/808/2014, de 29 de abril (Boletín Oficial de 19 de mayo).
Publicación prevista en el Boletín Oficial del Estado: 4 de noviembre de 2014.
Documentos asociados

Modificación de ayudas del Fondo de Asistencia Social de la Mugeju



Hoy se ha publicado en el BOE la Resolución de 9 de octubre de 2014, de la Mutualidad General Judicial, por la que se modifica parcialmente la de 26 de diciembre de 2012, por la que se establecen los criterios de concesión de las ayudas del Fondo de Asistencia Social, una modificación realizada de manera unilateral por la Gerencia de la MUGEJU sin informar a la Comisión Permanente.
CCOO denuncia que otra vez más la Gerencia de la MUGEJU suprime el límite de rentas para acceder a ayudas del Fondo de Acción Social (FAS) algo que no se entiende, salvo que se quiere privilegiar a determinadas personas. El FAS se creó, para cubrir, dentro de sus limitaciones y de las previsiones presupuestarias, aquellas situaciones excepcionales de extrema necesidad en que puedan encontrarse los mutualistas o los familiares a su cargo. Dado el carácter excepcional de las prestaciones del Fondo de Asistencia Social, desde su establecimiento éstas han estado sujetas a determinados niveles de renta e ingresos de los solicitantes, de forma que cuando la unidad familiar del solicitante supera determinado nivel de ingresos y renta se entendía que no se estaba ante un estado de necesidad que justificara el abono de la ayuda correspondiente, y ello con independencia de la patología del mutualista o familiar a su cargo


La modificación introducida por la Gerente  no sólo contradice el espíritu del fondo de acción social, que es atender situaciones y estados de necesidad, sino que además supone de hecho incluir una nueva prestación para un determinado colectivo, los de mayor nivel de renta


CCOO no se opone a la supresión de los baremos de renta e ingresos en todas las solicitudes de ayudas del fondo de acción social, pero siempre y cuando se recuperen  todas las ayudas de este fondo que fueron suprimidas por las resoluciones de esa Gerencia



CCOO se compromete a seguir luchando para recuperar las prestaciones robadas a los/as mutualistas


19 de octubre de 2014


PROGRAMA ELECTORAL DE CCOO. Vota a los candidatos y candidatas de CCOO. Porque es Nuestra, es de todos. 22 de octubre La MUGEJU debe trabajar por y para los mutualistas LUCHEMOS POR NUESTRAS PRESTACIONES Y NUESTRA SALUD DEFENDAMOS NUESTROS DERECHOS SÍ A LA PARTICIPACIÓN Y A LA DEMOCRACIA

PROGRAMA ELECTORAL DE CCOO

Elección de Compromisarios de la Mutualidad General Judicial
MUGEJU


PORQUE ES NUESTRA, ES DE TODOS

CCOO seguirá luchando hasta recuperar las prestaciones suprimidas y reducidas injustamente en el año 2012
Con la excusa de la crisis económica y el recorte del Presupuesto General del Estado para el año 2013 la
Gerencia de la Mugeju suprimió y redujo en diciembre del año 2012 numerosas prestaciones (ayudas para personas mayores y personas con discapacidad, tratamientos de medicina alternativa, gastos de sepelio, hospitalización psiquiátrica, tratamiento por psicoterapia, transporte y estancia de enfermos y su acompañante, ayudas por cirugía refractiva, prestaciones dentales y oculares, etc), haciendo vanas todas las mejoras obtenidas en los años anteriores gracias a la presión y propuestas de los compromisarios y las compromisarias de CCOO.

A propuesta de CCOO, en febrero de 2013, se celebró la primera asamblea extraordinaria de la Mugeju en su historia, en la que denunciamos que estos recortes eran injustos, desproporcionados en relación con los recortes presupuestarios, realizados sin estudio alguno sobre su necesidad e indiscriminados y sin tener en cuenta la renta de cada mutualista. La Asamblea, a propuesta de CCOO, votó unánimemente por la recuperación de las prestaciones.

El tiempo nos ha dado la razón. En el año 2013 sobró en el presupuesto de la Mugeju dinero suficiente para haber sufragado gran parte de las prestaciones suprimidas y recortadas, y la ejecución presupuestaria del año 2014 así lo confirma, y ello pese a la congelación del presupuesto del año 2014 y el previsible para el año 2015.

CCOO se compromete a no dejar de luchar hasta recuperar TODAS las prestaciones suprimidas y recortadas en el año 2012. Si presupuestariamente no hubiera margen para ello, CCOO seguirá defendiendo que los mutualistas con menos ingresos recuperen el 100 % de estas ayudas. No habrá salida de la crisis mientras no recuperemos todas las prestaciones que nos quitaron o redujeron injusta y desproporcionadamente en el año 2012.



El Ministerio de Justicia y la Gerencia de la MUGEJU insisten en eliminar la elección democrática de los representantes de los mutualistas ante la MUGEJU, y desvirtuar las competencias de su Asamblea

Durante los últimos 10 años CCOO ha sido el principal impulsor de las mejoras conseguidas en la Mutualidad y para ello ha sido decisivo el apoyo y la confianza que en estos años los mutualistas han dado en las elecciones a los candidatos y las candidatas propuestos por CCOO.  Las propuestas y actuaciones de CCOO tanto en la Asamblea de compromisarios como en la Comisión Permanente de la Mugeju propiciaron en su día la mejora de las prestaciones de la Mutualidad y hoy lideran la lucha por su recuperación. Año a año nuestras propuestas son votadas y aprobadas por práctica unanimidad en las Asambleas de la Mugeju, lo que demuestra que nuestro trabajo es en beneficio de todo el colectivo de mutualistas.

Sin embargo, al Ministerio de Justicia y a la Gerencia de la Mutualidad General Judicial les molestan nuestro trabajo, nuestras propuestas y nuestras críticas. Pese a que desde el año 2006 la Mugeju ha ganado en transparencia, debida fundamentalmente a la participación de los compromisarios y las compromisarias de CCOO en la Asamblea y la Comisión Permanente, Ministerio y Gerencia siguen añorando los tiempos en que Jueces, Fiscales y Secretarios copaban el 50 % de la Asamblea y Comisión Permanente, designados sin
elección ni programa de actuación alguno, obstruyendo en dichos órganos cualquier propuesta de los representantes de los demás Cuerpos de la Administración de Justicia.

Por eso de nuevo la Gerencia ha promovido y el Ministerio ha auspiciado un nuevo Proyecto de Real Decreto por el que pretende suprimir la elección democrática de los representantes de los mutualistas en la Asamblea (serían designados directamente por el Ministerio de Justicia y el CGPJ), suprimir funciones de ésta y su reunión anual y desvirtuar la Comisión permanente, convirtiéndola en un órgano paritario administración- mutualistas, con infrarrepresentación de los representantes de los Cuerpos de funcionarios de la Administración de Justicia, que son precisamente los más numerosos y que más propuestas hacen en dicha Comisión. Quieren una Comisión permanente en que apenas haya voces discrepantes.

Esta propuesta de reforma constituye realmente un ataque a los derechos de los mutualistas, pues el Ministerio sabe que los avances producidos durante estos años en la Mugeju han sido producto de la participación de los representantes de los mutualistas en su gestión y control a través de los órganos de la Asamblea y de la Comisión Permanente. Quieren acallar las voces críticas.

CCOO se compromete a seguir trabajando para que los mutualistas puedan elegir democráticamente sus representantes en los órganos de la Mutualidad, y dentro de estos órganos a seguir trabajando por la transparencia en la gestión y el mantenimiento y mejora de las prestaciones. Aunque seamos pocos no nos harán callar.


CCOO mantendrá la firmeza para lograr la mejora de las prestaciones 

A juicio de CCOO la Mutualidad General Judicial tiene que seguir trabajando por la mejora de sus prestaciones. Ni un euro debe quedarse sin gastar mientras haya mutualistas que tengan que pagar de su bolsillo productos necesarios para su salud. Frente al conformismo y apatía que hoy reina en la Mutualidad, CCOO defiende políticas mucho más ambiciosas, que tengan como centro el dar al mutualista las mejores prestaciones posibles.

Por ello, CCOO se compromete a seguir trabajando para que nuestros jubilados y pensionistas paguen por receta médica lo mismo que los demás jubilados, porque es justo.

CCOO se opondrá a cualquier nueva congelación en el presupuesto anual de la MUGEJU para el año 2015 y siguientes, y seguirá defendiendo que se puedan implantar nuevas prestaciones como la inclusión de los mutualistas titulares en la ayuda para celíacos, tratamientos para deshabituación del tabaquismo, ayudas para dispositivos mandibulares para el tratamiento de apneas del sueño y cualquier otra prestación no cubierta por el sistema nacional de salud o entidades médicas privadas.


La MUGEJU debe defender a los mutualistas frente a las Compañías médicas privadas, y no al revés

Con alevosía y nocturnidad la Gerencia de la Mugeju firmó con las Compañías médicas privadas a finales del año 2013 un nuevo Concierto Sanitario que contiene una rebaja sustancial de los medios con que están obligadas a disponer dichas entidades médicas así como la pérdida de determinadas prestaciones, y ello pese a las numerosas propuestas y quejas hechas por CCOO para mejorar la atención médica que reciben los mutualistas por parte de las entidades médicas privadas.

Ello ha motivado un incremento en las quejas y reclamaciones por parte de los mutualistas, en las que la Mugeju se ha puesto normalmente de parte de las Compañías médicas privadas. El derecho a la salud y al adecuado tratamiento médico de los mutualistas está más en riesgo que nunca.

CCOO se compromete a ser la voz de todos los mutualistas que quieran reclamar a las entidades médicas la atención médica a la que tienen derecho; a ser vigilante en el estricto cumplimiento del Concierto Sanitario; a exigir a la Gerencia de la Mugeju que exija a su vez a las Compañías médicas el cumplimiento de sus obligaciones; y a trabajar por la mejora de los procedimientos de reclamación frente a las Compañías médicas privadas, de forma que se dé al mutualista audiencia de las alegaciones de dichas compañías, pueda presentar las pruebas y ejercer sus derechos de la forma que legalmente tiene derecho.

CCOO SE COMPROMETE A:

  • Trabajar por la recuperación de todas las prestaciones suprimidas y recortadas a finales del 2012, en especial para quienes menos salario o pensión perciben.
  • Seguir siendo la voz de todos los mutualistas en la Asamblea y la Comisión Permanente de la Mugeju, que deben ser elegidas de forma democrática y sin privilegios de ningún tipo para determinadas carreras.
  • Rechazar activamente el proyecto de Real Decreto de modificación de los órganos de Gobierno de la MUGEJU
  • Defender la adecuada y debida atención sanitaria de todos los mutualistas. Nuestros jubilados y pensionistas no deben pagar más que cualquier otro jubilado por sus medicamentos.
  • Promover políticas activas de la Mugeju para mejorar sus prestaciones.
  • Defender a los mutualistas en sus reclamaciones frente a las Compañías médicas.
  • Seguir defendiendo la inclusión de todas las percepciones en el cálculo del subsidio por incapacidad temporal y por licencia en caso de riesgo durante el embarazo y la lactancia, y la recuperación del subsidio de jubilación para jubilados voluntarios.

Nuestro objetivo, el de todos y todas, es hacer que la MUGEJU vuelva a tener por objeto dar a los mutualistas las mejores prestaciones posibles y garantizar su derecho a la salud.

La MUGEJU debe trabajar por y para los mutualistas 


LUCHEMOS POR NUESTRAS

PRESTACIONES Y NUESTRA SALUD

DEFENDAMOS NUESTROS DERECHOS

SÍ A LA PARTICIPACIÓN, LA DEMOCRACIA

Y LA TRANSPARENCIA EN LA MUGEJU






Ayudas de acción Social -Ámbito no transferido-: Adjudicaciones definitivas y pago de las ayudas



En los próximos días, el Ministerio de Justicia publicará las adjudicaciones definitivas de las ayudas de acción social 2014, que serán abonadas en la nómina del mes de noviembre.

El número de solicitantes de las ayudas ha crecido de forma muy importante respecto al año anterior, y dado que las cuantías de las partidas de las ayudas han disminuido de forma exponencial en los últimos años, algunas de las ayudas (especialmente la de Transporte) vuelve a sufrir una disminución en 2014 sobre la cuantía de años anteriores.

Este nueva disminución de las ayudas de acción social demuestra de nuevo, y por enésima vez, que las condiciones retributivas del personal de la Administración de Justicia (no solo a nuestro ámbito porque estos recortes están afectando a todo el personal de las Administraciones Públicas) han disminuido de una forma que se han reducido, en estos años, en más del 30 % las retribuciones reales de los trabajadores y trabajadoras, y es hora de exigir al Gobierno de forma unánime y con una sola voz, que devuelva todos los derechos y salarios que nos han sido robados desde 2010, y que se deje de engañar con la tan famosa recuperación, pues mientras no llegue a las personas, esa recuperación es un mito, en el que solo creen nuestros gobernantes.


En el momento del fallecimiento del compañero Felix de Asturias, nuestra solidaridad y cariño a su familia



Hoy ha fallecido el compañero Félix Rodríguez Hevia, del Sector de Administración de Justicia de CCOO de Asturias, de un infarto.



Con el fallecimiento de nuestro compañero y amigo Félix, un mes después de la muerte de Nacho Quintana, dos de los compañeros que estuvieron al frente de todas las luchas de los trabajadores y trabajadoras de la Administración de Justicia contra las injustas decisiones de los sucesivos Gobiernos, se nos van y nos dejan muy tristes y totalmente vacíos, porque con su ausencia nos sentimos desolados, pues con ellos muchos de nosotros vivimos momentos durísimos de luchas y solidaridad que jamás podremos olvidar, y con los que aprendimos a entender que las injusticias podían vencerse.

En estos momentos en los que muchas personas se dejan arrastrar por el boato, el dinero y el poder, e incluso son capaces de traicionar a sus ideas, a la solidaridad y a la decencia, estos dos compañeros Félix y Nacho son un ejemplo de todo lo contrario, de la honestidad, de la capacidad para poner los intereses de los desfavorecidos y de los explotados por encima de los intereses personales.

Vuestro ejemplo nos servirá aún más para seguir peleando por los derechos de los oprimidos, sin defender nunca intereses personales, luchando solo para mejorar las condiciones de trabajo de los trabajadores y trabajadoras, dejándonos la piel para lograrlo, porque recordando a compañeros como vosotros, Félix y Nacho, no se puede abandonar jamás la dignidad.

Trasladamos desde aquí, desde todos los compañeros y compañeras del Sector de Administración de Justicia de CCOO, nuestra solidaridad y cariño a la familia de Félix y a todas las personas cercanas a él.

Un abrazo muy fuerte

CONCURSO DE TRASLADOS: FECHAS DE ADJUDICACIÓN Y CESES - CUERPOS GENERALES-


17 de octubre de 2014


CONCURSO DE TRASLADOS
El Ministerio acaba de remitir un correo electrónico sobre las fechas de publicación de la resolución del concurso de traslados de los Cuerpos Generales que os transcribimos:

De:  <@mjusticia.es>
Fecha: 17 de octubre de 2014, 14:42
Asunto: concurso definitivo
Para: 

Adjunto se remite el modelo de adjudicación definitiva del concurso de traslados entre funcionarios de los Cuerpos de Gestión, Tramitación y Auxilio de la Administración de Justicia, anunciado por Orden JUS/808/2014, de 29 de abril (BOE de 19 de mayo).

Los ficheros con los listados de adjudicatarios y excluidos serán enviados el próximo lunes, día 20.

Los párrafos en rojo son las modificaciones con respecto a la Orden del año 2013.

Esta Orden se comunica a efectos informativos, no pudiéndose publicar ni por medios electrónicos ni físicos.

Publicación en BOE: 4-11-2014

Ceses: Tramitación: 11-11-2014.
            Gestión y Auxilio: 17-11-2014

Un saludo.

SECCIÓN DE CONCURSOS


Publicada la Ley 8/2014 por la que se privatiza el Registro Civil





Hoy se ha publicado en el BOE la Ley 8/2014 de medidas urgentes para el crecimiento, la competitividad y la eficiencia (procedente del Real Decreto-Ley 8/2014, de 4 de julio), que establece en sus disposiciones adicionales vigésima a vigésimo quinta la privatización del Registro Civil mediante su entrega a los registradores mercantiles.

La Ley 8/2014 es reproducción exacta del RD 8/2014, lo que demuestra la desvergüenza del Gobierno y del Ministerio de Justicia que, pese a la oposición de todos los grupos parlamentarios, de todos las organizaciones profesionales del ámbito de la Justicia, de cientos de organizaciones ciudadanas y de cientos de Ayuntamientos e incluso de algún Parlamento Autonómico, mantiene su decisión.

Además la Ley mantiene, a pesar de las manifestaciones del nuevo ministro, la disposición adicional relativa a la Corporación de Derecho Público para la contratación del sistema informático y su posterior gestión, mantenimiento, conservación y actualización, a pesar de que el Consejo de Estado, en su dictamen de fecha de 25 de septiembre, pone en cuestión esta disposición y la tacha de oscura y confusa, rechazando partes del texto por posible inconstitucionalidad, y reclama al Gobierno que lo rehaga en profundidad

CCOO mantiene su oposición a la privatización del Registro Civil y, como venimos informando, tras la denuncia interpuesta ante la Fiscalía General del Estado presentada por CCOO en solitario, que tras los trámites legales debería ser remitida próximamente al Tribunal Supremo, daremos un paso más e impulsaremos una iniciativa legislativa popular (ILP) implicando a todas las organizaciones profesionales del ámbito de la Administración de Justicia y las distintas organizaciones sociales y ciudadanas que rechazan la privatización del Registro Civil para lograr que llegue al Parlamento español esta ILP, y así parar este desastre

Ley 8/2014 de 15 de octubre, de aprobación de medidas urgentes para el crecimiento, la competitividad y la eficiencia









Actualizaciones de bolsa de interinos de Comunitat Valenciana y Castilla-La Mancha



Se ha publicado la actualización de las Bolsas de Trabajo de los cuerpos de médicos forenses, gestión procesal y administrativa, tramitación procesal y administrativa y auxilio judicial de la administración de justicia en la Comunitat Valenciana.

Enlace a la Bolsa de Trabajo de la Comunitat Valenciana


También, en la página web del Ministerio de Justicia se ha publicado la actualización de la bolsa de personal interino de la Administración de Justicia del ámbito Castilla-La Mancha.

Seguimiento bolsa de trabajo personal interino Admin. Justicia Castilla-La Mancha

CCOO mantendrá su oposición frontal y el mantenimiento de medidas de presión ante el anuncio del Ministro de continuar con la privatización del Registro Civil


16 de octubre de 2014



El ministro de Justicia interviene en la comisión de Justicia del Congreso y anuncia sus planes hasta el final de la legislatura: positivo su compromiso de mantener la estructura actual de partidos judiciales y Juzgados de Paz, muy negativo su anuncio de que continuará con la privatización de los Registros Civiles y de los actos de comunicación y ejecución que podrán realizar los procuradores.

CCOO MANTENDRÁ SU OPOSICIÓN FRONTAL Y LAS MEDIDAS DE PRESIÓN ANTE EL ANUNCIO DEL MINISTRO CATALÁ DE QUE CONTINUARÁ CON LA PRIVATIZACIÓN DE LOS REGISTROS CIVILES Y LA ENTREGA DE SU GESTIÓN A LOS REGISTRADORES MERCANTILES

La declaración de Catalá en el Congreso sobre la decisión del nuevo equipo del Ministerio de Justicia de mantener la privatización de los Registros Civiles, confirma que la misma se sustenta en que es el mismo presidente del gobierno el máximo responsable de esta escandalosa decisión. Y demuestra que existen intereses ocultos al adoptarla, pues el nuevo ministro ha sido incapaz de replicar con argumentos sólidos a las acusaciones que se han vertido por algunos grupos parlamentarios de que los registradores no son funcionarios públicos, tal y como dictaminó el Tribunal de Justicia Europeo y como viene denunciando CCOO.

Entre los aspectos positivos de su intervención, Catalá ha respondido a dos de las reclamaciones fundamentales que han sido exigidas desde hace muchos meses por CCOO a Gallardón y que le trasladamos al nuevo ministro de Justicia desde el mismo día de su toma de posesión:

1.- El ministro Catalá ha anunciado su “compromiso de mantener la estructura actual de la demarcación judicial” y ha manifestado que “confirma los partidos judiciales como elementos de proximidad a los ciudadanos.”

2.- El ministro de Justicia ha afirmado también: “que se mantendrán los Juzgados de Paz, como estructura de la planta judicial, oficinas en las que se presentarán los documentos para el registro civil, y contarán también con funciones de mediación y jurisdicción voluntaria”

CCOO exige al ministro Catalá que confirme en la reunión de la mesa sectorial, que debe convocar de inmediato, los detalles de que ese compromiso, de mantener la actual estructura judicial y la planta actual, se extiende a todos los partidos judiciales y órganos judiciales y a todos los Juzgados de Paz y sus Agrupaciones. Sólo si ese compromiso es firme y se traslada al supuesto nuevo texto de reforma de la LOPJ, que ha anunciado que presentará, se habrá asegurado que el proyecto de Gallardón queda definitivamente inservible en el fondo del cajón de las perversas intenciones.

Catalá ha mantenido en su intervención que no derogará la ley de tasas, sin embargo ha adquirido el compromiso de “que revisará el modelo actual” y si, tras el estudio que el Ministerio de Justicia va a realizar del impacto que está produciendo dicha ley, “se llega a la conclusión de que dicha ley limita la tutela judicial efectiva, no sostendrá el modelo.”

Su optimismo sobre el modelo de nueva oficina judicial, demuestra que los datos que le han trasladado responsables de su implantación esconden la verdadera realidad que es bien distinta, pues ha anunciado que seguirá con su implantación, e incluso ha mantenido que la extenderá a todo el ámbito no transferido, incluyendo un presupuesto especial de casi 2 millones de euros para llevarla al Tribunal Supremo y a la Audiencia Nacional.

CCOO denuncia que el ministro no haya mencionado como una cuestión prioritaria la necesidad de convocar una verdadera oferta de empleo en la Administración de Justicia en 2015, ni que haya hecho ninguna alusión a la obligación de restituir los derechos laborales de los trabajadores/as, derechos que nos han sido robados desde 2010.